我要投搞

标签云

收藏小站

爱尚经典语录、名言、句子、散文、日志、唯美图片

当前位置:在线斗牛棋牌 > 法国开始 >

英国的王室有存在的必要么

归档日期:09-11       文本归类:法国开始      文章编辑:爱尚语录

  可选中1个或多个下面的关键词,搜索相关资料。也可直接点“搜索资料”搜索整个问题。

  展开全部英国王室的作用与地位:过去是全世界包括英国殖民地在内的全英国的最高统治者,享有一切至高无上的权力,就如同中国的皇帝一样是九五之尊,是不可随意侵犯的人上人.此时的英国是全世界的第一强国(老牌资本主义),是实行君主制的国家(相当于中国的封建社会时期那样的)。

  现在仅是代表国家的象征,并无实质性的权力,虽说英国首相的任免是要到国王或女王那去报道的,但那只是走个过场,真正能做决定的是英国的议院,只要他们这同意了,国王或女王那的就好办了,只要意思意思就行(签个字,摆摆样子),毕竟今时不同往日了。不但英国王室的住所区域变小了,在一些方面也已和普通人没啥区别,秘密之处也渐少了。此时的英国早已是从当年的全世界第一强国的位置上退下来很久了,都有一个世纪多了,且制度也发生了变化,从原来的君主制成了后来的君主立宪制的国家(相当于中国的民主社会时期,虽然中国的这一时期存在时间不长,而且还很乱,但也是有过,这是不能抹去的)。对那些原是英国的殖民地的那些英联邦成员国,英国的国王或女王也只是他们名义上的最高统治者而已,并无实质上的权力。不然怎会说是今非昔比。

  英国政府真正的最高领导人是经全民选举所产生的议会多数党的,即自然的内阁首相。首相通过民选产生,掌握最高行政权力。国王(女王)只是并在每周二下午与首相举行例行见面,听取国事汇报,但这种所谓的“周报”只是例行公事。

  首相对内阁负责,对所在党派负责,对议会负责,最终对选民负责。政府工作做的不好,民众可以开骂,进而通过下一轮投票选举让多数党下台。从撒切尔夫人到梅杰再到布莱尔,从保守党到工党又到保守党,政府和政权可以更迭,但最“正统”的王室却只有一个。君主是中立的、超党派的。人们对真正掌权的政治家不乏不满,当权者少了威望,一些人自然便把他们的信赖转移到王室身上。

  王室“统而不治”, 信守不干政原则,在和政党关系上都保持很节制的态度。在平衡利益上则可充当最佳调节者角色。假如发生执政和在野两党争执不下的局面,总需要一个调情者居中涡旋,而这个角色最好的人选就是英国国王。 [详细]

  在现代,君主制得以延续的部分原因是,君主已经成了国家和民族的象征;对英国人来讲,除了怀旧意义之外,王室还是日不落帝国的民族象征,在维护国家形象、稳定统一等方面仍具有影响力。而在欧盟日益一体化的过程中,王室的存在,有利于保持英国独立的“民族身份”,保持一种连续而稳定的传统价值观。

  《金融时报》的文章认为,对普通人来说,“共和”追求的政治目的听上去很疏远,象征特权和传统的王室明星却容易让人着迷:凯特从灰姑娘变公主的传说;风度翩翩的王子和盛大婚礼。他们正上演人们难以拒绝的豪华真人秀。

  英国王室历史学家拉法尔-海德尔-曼库认为,不像一些共和制国家那样有自己的国庆节日,君主立宪制国家往往将王室变成整个国家庆祝活动的中心。英国王室是整个国家最大的象征,因此王室婚礼这样的事件往往会成为国家节日,把国家团结起来。

  就如英国《经济学家》杂志前主编比尔?艾默特所说,英国人对王室的感情就如对崇敬的历史建筑一样,“一旦坍塌,人们必然感到惋惜”。

  在大受好评的奥斯卡获奖电影《国王的演讲》中,刚对着广播完成了一次演讲的乔治五世在呵斥结巴的儿子时说,王室成员已经变成了演员。但是,正是这一事件,显示了王室对于民众情绪和心理提振的重要性。 [详细]

  作为象征物,王室必须付出一个不小的代价,那就是它的每个举动都必须在象征的意义上是正面的,必须符合英国人对它的道德期待。而英国王室非常注意利用王室成员的影响促进公益事业的发展,在现代英国社会中发挥了凝聚力的作用。

  1997年戴安娜王妃不幸逝世,曾是英国王室在二十世纪下半叶所遭遇的最大挑战:这个家族才刚刚刚经历过三段失败的婚姻,女王的三位孩子不是离婚、就是分居。王室在英国的一度跌到70%以下。

  戴安娜王妃玉殒之后,女王曾与英国首相布莱尔密谈四个多小时。之后布莱尔表示,他支持王室,但是王室需针对时势进行改革,尤其在威廉王储这一代,英国王室若不改革,即将被历史和社会遗弃。

  此后,英国王室严格要求自己,在道德操守上,在王室的花销上,都改变良多,从而重新赢得民众的信赖和支持。这也是当代英国王室的又一重大意义:传达快乐、幸福、稳定、勇气甚至上流等英国人所信奉的价值观。 [详细]

  “如果能穿越时空,你会发现展现在全球面前的威廉王子大婚简直就是其祖母英国女王伊丽莎白二世64年前婚礼的翻版。”路透社在翻阅历史档案后这样形容。该报道28日称,王室形式化的东西毫无改变,世界版图却与过去截然不同。当时地图上还能看到坦噶尼喀(今坦桑尼亚的一部分)这样的地名,现在只能勾起人们对殖民时代的回忆。

  大英帝国解体后,为了维系各独立国同宗主国之间的联系,建立了英联邦。许多独立的国家先后加入了这一组织。女王充分利用自己的影响,强化各成员国之间(如澳大利亚、加拿大、印度、南非等)的团结,不断发挥积极作用,受到人们尊重。

  尽管是名义上的,但是作为“英格兰、威尔士、苏格兰和北爱尔兰”及英联邦国家的共同象征,英联邦国家只要一提到英国女王都是致以很高敬意。大不列颠是曾经是辉煌一时的,他建立的日不落帝国曾经让全球的各个角落都插着大不列颠的国旗,这个影响在心理上是巨大的,他远远超过了其他国家君主制的影响。

  要是把英国国王给废除了,无形当中在国际舞台上就少了一种联系其他英联邦国家的纽带,这对英国已经处于一个二流国家来说在国际社会上是很不利的。[详细]

  在今日世界民主潮流的影响下,民众渴望透明化。王室顺应时代潮流,主动公布每年开支帐单,详细到每一次乘机旅行的费用,事无具细都一一列在互联网上,供纳税人查阅监督,此举深受公众好评,为王室赢得了不少政治分数。

  王室还力尽所能为国家开源,英国王室在2009至2010财年,从政府得到近400万英镑的出访费用和1500万英镑的白金汉宫和温莎堡日常维护费用,两项支出均少于上一财年。他们还通过开放白金汉宫以吸引外国旅游者等。

  最近伊丽莎白二世在Facebook上开通一系列官方页面,向该网站的5亿用户提供关于她的活动的日常更新。在Facebook页面上,84岁的女王将出现在视频、照片和新闻之中,同时出现的还有英国王室其他成员,包括威廉姆王子和哈里王子,用户将可留言。

  王室成员“与时俱进”,亲民而又开放。而威廉王子吸引全球媒体的大婚典礼,也又是一个与民同乐,将家族喜事化身国家节日的又一契机。

  英国王室的历史可以追溯到大约1500年前。在这个漫长的历史过程中,不同血缘的家族以武力的或和平的方式,使得英国王冠多次易手。在那个年代,国王难保终身制,国王的血脉也难保千秋万代。

  但是,1688年英国资产阶级“光荣革命”之后,君主立宪制被宪法确立,英国王室居然获得了一种彻底的安全,以前随时可能被推翻的担心不见了,自由、民主、平等的宪法居然保障了英国王室可以永远高高在上,享受任何一个普通英国公民绝对不可能享受的特权地位。从此,民主制度中的君主立宪制,称为对民主制度本身的最大嘲讽。

  在民主制度之前,对于每一个英国人甚至外国人来说,至少在平等的意义上说,还存在着一丝一毫成为英国国王或者女王的可能,例如,带领军队打败国王,或者在国王无道时,号召民众废黜他。但是,君主立宪制度使得每一个英国公民绝对失去了这种可能性,英国王室的特权有史以来第一次(也是唯一一次)获得了无可动摇的法律保障,连当年君权神授时都没有这么牢固!所以,即使我是一个纯粹的英国人,我也不可能成为英国国王。

  对于今天的英国公民来说,有一个问题永远没有答案:王室成员为什么比普通人特殊?当年资产阶级为了获得社会地位的肯定而与英国王室的交易——君主立宪制——为什么要让现代英国人继续承担不平等的义务?为什么要用纳税人的钱,供养一个除了丑闻什么也不能为社会作贡献的王室?

  如今,在英国的法律中,政府官员还是由国王或者女王来任命。但是,王室的这个权力只是名义上存在,在实际过程中,根本不能发挥作用,因此,这个形同虚设的王室还有什么存在下去的价值呢?王室的存在对于法律来说,造成一个难堪的局面:虽然法律确认国王或者女王也是自然人,但是,如果国王或者女王触犯了法律,能否成为被告?至今,英国法律对此也没有明确认定。

  英国王室的存在还带来一个宗教与世俗社会的严重矛盾:世俗法律规定国王或女王是与普通国民一样的自然人(虽然规定与实际有着明显的自相矛盾),但是,在王室和教会以及一部分英国人的心中,国王或女王是上帝挑选的。这个矛盾对于接受君主立宪制的人来说,永远无法自圆其说。

  今天大概还有一半的英国人希望保留英国王室,虽然这种主张更主要的是对传统的留恋,但是,他们永远无法走出法律上严重的自相矛盾和对立。对此,我到有一个建议:如果英国人依然想保持君主作为摆设,不如通过一项法律,让每一个国民都有可能借助选举成为国王。(选举这个东西真的那么有百利而无一害吗?)

  英国的君主立宪制已经存在了300多年,面对上述种种无法解决的自相矛盾,要求彻底终止君主制的呼声在英国从来没有停止过。如今仍然在位的伊丽莎白二世在上个世纪90年代,由于遭遇戴安娜王妃的变故,以及王室成员接连不断的丑闻,更加面临取消王室的持续呼声。2005年,英国议会破天荒地对英国王室的经费使用情况进行了审核,英国王室的地位再次遭遇严重挑战。已经有人断言,英国王室的存在从现在算起,不可能再延续100年。

  君主立宪制度是民主制度中最难看的一个烂补丁,不仅英国如此,其他如西班牙、瑞典、比利时、荷兰等欧洲国家都面临同样的局面。相对于欧洲社会对王室存废的议论不断,亚洲国家例如日本,对这个问题似乎没什么反应。但是,我相信,君主立宪制度对于民主制度的嘲弄不可能一成不变地延续下去,未来的结局有两种可能,一是彻底放弃,二是改变王位的世袭制度。如果是后一种状况,那么到了那一天,如果我真的是一个老不死的英国人,就会快乐地看到自己终于也有了一种平等权利,一种荣登王位的可能。

  有,精神力量的象征,而且英国王室绝不是像人们想象中的好吃懒做,白花纳税人的钱,他们也为社会做了很多的贡献,做了很多的工作,生活上也毫不奢侈。

  君主是一个国家和民族的象征,王室还是日不落帝国的民族象征,在维护国家形象、稳定统一等方面仍具有影响力。虽然现在英国王室没什么权利,但是媒体关注的焦点,而且他在民众还是有相当号召力的。如王子当兵,结婚,他的一言一动都是年轻一代模仿的对象;战时征兵令,号召拿起武器,共同战斗等等

本文链接:http://ombrabar.com/faguokaishi/617.html